Определение от 31 января 2022 г. по делу № А15-4745/2014

79006_1742971

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-5198(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 января 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Транспромстрой» (далее – общество)

на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2021 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан № А15-4745/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «ПрестижКредитБанк» (далее – банк, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий банка по выплате 43 797 347,80 руб. обществу и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с общества в конкурсную массу банка 43 797 347,80 руб.

Определением суда от 06.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.10.2021, определение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.3 (пункты 1, 3), 61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, отсутствия основания считать сделку совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов