СудАкт в соцсетях

Определение от 20 марта 2023 г. по делу № А65-2834/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды

79060_1972960

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-1652

г. Москва 20.03.2023 Дело № А65-2834/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Стратегия» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молодежный театр на Булаке» (далее – общество) обратилось с иском к компании об уменьшении размера арендной платы по договору субаренды.

Компания предъявила встречный иск о взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив невозможность использования имущества после введения ограничительных мер в соответствии с согласованным назначением, удовлетворили иск общества частично, отказав во встречных требованиях компании.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «УК «Стратегия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов