Определение от 17 августа 2018 г. по делу № А10-3883/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-13771



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (истец) от 02.07.2018 б/н на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2018 по делу № А10-3883/2017, по иску акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (г. Улан-Удэ) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (г. Улан-Удэ) о взыскании 94 674 341 руб. 60 коп. неоспариваемой задолженности за услуги по передаче электроэнергии за май 2017 года, 6 000 282 руб. 17 коп. неустойки за период с 16.06.2017 по 12.09.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2018, решение от 15.09.2017 и постановление от 30.01.2018 отменены в части взыскания пени и государственной пошлины, в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 25.05.2018 в отмененной части, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе решение от 15.09.2017 и постановление от 30.01.2018.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на неправильное применение судами законодательства о прекращении обязательств зачетом.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

С акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 26.07.2018.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост