Определение от 24 июля 2018 г. по делу № А24-233/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-9621


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа- Проект» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017

и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2018 по делу № А24-233/2017

по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт вулканологии и сейсмологии Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – Институт) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» (далее – Общество) о расторжении контракта от 04.10.2016 № 18.16-ЕК на выполнение кадастровых работ

по межеванию земельных участков с уточнением местоположения границ, площади и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет и взыскании 116 775 руб. уплаченного аванса,

по встречному иску Общества к Институту о взыскании

1 887 350 руб. 92 коп. задолженности по вышеназванному контракту

и 122 300 руб. 34 коп. пеней (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства научных организаций,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 09.04.2018, первоначальный иск удовлетворен,

в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, Институт (заказчик) и Общество (подрядчик) 04.10.2016 заключили контракт № 18.16-ЕК на выполнение кадастровых работ по межеванию земельных участков с уточнением местоположения границ, площади и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет.

Институт, обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослался на то, что в рамках контракта перечислил Обществу аванс в сумме 116 775 руб., однако последнее свои обязательства перед заказчиком

в установленный срок не выполнило, в связи с чем Институт направил подрядчику соглашение о расторжении контракта и возврате уплаченного аванса.

Встречный иск мотивирован тем, что Институт отказался от оплаты фактически выполненных работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив существенные нарушения Обществом условий контракта, выразившиеся в несоблюдении сроков выполнения работ; отсутствие доказательств невозможности выполнения работ ввиду неисполнения встречных обязательств со стороны заказчика, а также уведомления последнего о приостановлении работ; неподтвержденность факта несения подрядчиком расходов в связи

с исполнением контракта, а также наличия результата работ по контракту, пригодного для использования заказчиком и имеющего

для него потребительскую ценность, руководствуясь положениями статей 309, 405, 450, 451, 452, 453, 702, 708, 716, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности первоначального иска

и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова