Определение от 29 июля 2024 г. по делу № А83-18405/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-3165 (2)

г. Москва 29.07.2024 Дело № А83-18405/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крымпроект» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его временный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2024, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.11, 61.12, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» и пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1, являвшейся участником (контролирующим лицом) должника, к субсидиарной ответственности.

Суды исходили из доказанности доведения ФИО1 должника до банкротства, в том числе в результате совершения ею недобросовестных действий, впоследствии приведших к полному прекращению деятельности общества (перевод деятельности должника на «зеркальное общество»). Судами установлена причинно-следственная связь между бездействием ФИО1 по необращению в суд с заявлением о признании должника банкротом и наступлением негативных последствий в виде нарастания задолженности общества перед кредиторами.

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова