Определение от 13 ноября 2023 г. по делу № А46-23646/2018

79005_2117911

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-21142


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Западно-Сибирский фонд Сбережений» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2023 по делу № А46-23646/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возмещении ФИО3 и ФИО4 убытков.

К участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечена в том числе ФИО5 (с учетом выделения требований к иным соответчикам в отдельное производство).

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.05.2023 и округа от 06.09.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с ФИО5 в конкурсную массу


должника 104 658 894 руб. 76 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО4, просит их отменить и принять по спор новый судебный акт.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в применимой редакции) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», исходили из недоказанности оснований для привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев