Определение от 29 марта 2019 г. по делу № А54-8499/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-3325 г. Москва 29 марта 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Атриум» (г. Рязань) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2018 по делу № А54-8499/2017, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Атриум» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации города Рязани (далее – Администрация) от 19.10.2017 № 4630 об отмене разрешений на строительство; об обязании Администрации продлить действие разрешений на строительство от 01.12.2016 и от 02.12.2016 до 01.04.2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны), общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный институт экспертизы», военная прокуратура Рязанского гарнизона. Арбитражный суд Рязанской области решением от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2018, отказал в удовлетворении требований Общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 11, 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее – ВК РФ), статьей 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и защитной зоны», частью 4 статьи 7, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации об отмене ранее выданных Обществу разрешений на строительство многоквартирных домов соответствует требованиям градостроительного и воздушного законодательства. Суды исходили из следующего: публичный земельный участок, на котором предполагается строительство многоквартирных жилых домов, расположен в приаэродромной территории аэродрома Рязань «Дягилево», находящегося в федеральной собственности; в нарушение требований действовавшей в спорный период статьи 46 ВК РФ для получения разрешения на строительство Общество в составе проектной документации не представило согласование Министерства обороны, осуществляющее полномочия собственника в отношении военного аэродрома, строительство многоэтажных жилых домов на данном земельном участке. Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Атриум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Строительная компания Атриум" (подробнее)Ответчики:Администрация города Рязани (подробнее)Иные лица:Военная прокуратура Рязанского гарнизона (подробнее)Министерство обороны Российской Федерации (подробнее) Областной совет ветеранов войны (подробнее) ООО "Межрегиональный институт экспертизы" (подробнее) Рязанская областная организация Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов (подробнее) |