Определение от 18 июля 2023 г. по делу № А56-59227/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-10298 (2,3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии бизнеса «Корпус» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2023 по делу № А56-59227/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Спецавтобаза № 1» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявление о взыскании с ФИО1 и общества солидарно расходов на оплату услуг представителя в размере 700 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 200 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, понесенных в рамках рассмотрения жалобы на действия арбитражных управляющих.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2022 заявление удовлетворено частично, с ФИО1 и общества в пользу арбитражного управляющего взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных расходов с каждого. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 определение от 26.10.2022 в части удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов отменено, в удовлетворении заявления отказано.


Постановлением арбитражного суда округа от 03.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2023 отменено, определение суда первой инстанции от 26.10.2022 оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая вопрос о судебных расходах и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктах 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и согласился с выводом суда первой инстанции, который признал, что управляющий ФИО2 является лицом, в пользу которого был принят судебный акт по обособленному спору, в связи с чем понесенные ею судебные расходы подлежат компенсации за счет проигравшей стороны – ФИО1 и общества; с учетом обстоятельств рассмотрения спора и степени его сложности критериям разумности и соразмерности отвечает размер судебных расходов в 50 000 руб. с каждого.

Доводы заявителей кассационных жалобе о нарушениях судом округа норм процессуального права, выразившихся в превышении полномочий и переоценке представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению. Выводы суда построены на обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, не опровергнутых апелляционным судом.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.