Определение от 3 июля 2023 г. по делу № А40-67853/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_2038693 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-10187 г. Москва 3 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврогарант» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 по делу № А40-67853/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Маинкор РУС» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению должником в пользу общества специализированной техники - экскаватора-погрузчика JCB 3CX-4WS-SM и экскаватора HYUNDAI R220LC-9S, применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда округа от 06.03.2023 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61, 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворении требований сделаны без оценки довода конкурсного управляющего со ссылкой на отчет о рыночной стоимости о существенно заниженной стоимости отчужденной спецтехники, в связи с чем суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение для установления соответствующих обстоятельств. Основания не согласиться с выводами суда округа отсутствуют. При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО "Московский Фондовый Центр" (подробнее)ООО "АЙ ТИ ЭЛ" (подробнее) Ответчики:ЗАО "МАИНКОР РУС" (подробнее)Иные лица:Инспекция Гостехнадзора Чувашской Республики (подробнее)Инспекция Гостехнадзора Ярославской области (подробнее) ИФНС России №24 по г.Москве (подробнее) ООО "Еврогарант" (подробнее) ООО "Кожмехстройсервис" (подробнее) СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) |