Определение от 16 февраля 2023 г. по делу № А45-2516/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1954788 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-28322 (2) г. Москва 16 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2022 по делу № А45-2516/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Базис» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО4 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2022, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об оставлении заявления без рассмотрения отказано, заявление удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1 и ФИО3, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части, касающейся удовлетворения заявления конкурсного управляющего и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления в обжалуемой части либо направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь подпунктами 1, 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО1 и ФИО3 за непередачу конкурсному управляющему полного комплекта первичной документации в целях формирования конкурсной массы, а также за совершение действий (сделок), направленных на вывод активов и последовавшего за ними банкротства должника. Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Электроагрегат" (подробнее)Ответчики:АО "Базис" (подробнее)АО к/у "БАЗИС" Долгих А. А. (подробнее) АО к/у "БАЗИС" Долгих Андрей Александрович (подробнее) Иные лица:АО "АЛЬФА-БАНК" (подробнее)АО Конкурсный управляющий "БАЗИС" Долгих А.А. (подробнее) Главному судебному приставу Новосибирской области (подробнее) ИФНС по Центральному району города Новосибирска (подробнее) Конкурсный управляющий Майков Андрей Геннадьевич (подробнее) МИФНС №17 по НСО (подробнее) Начальнику Управления экономической безопасности и противодействия коррупции полковнику полиции Вялкову В.А. (подробнее) Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) СРО - Союз "МЦАУ" (подробнее) Федеральный суд общей юрисдикции Центрального района города Новосибирска (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |