Определение от 19 мая 2025 г. по делу № А45-36742/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС25-5521


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия «Раздольненское водоснабжение» (далее – предприятие) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября

2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 13 марта 2025 г. по делу № А45-36742/2023,

установила:

предприятие обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,

либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г.

№ 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Разъяснено, что с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В обоснование ходатайства от отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем представлены сведения об открытых банковских счетах по состоянию на 13 января 2025 г. и расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности предприятия.

Других документов, предусмотренных положениями статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации и отражающих имущественное положение заявителя на день подачи кассационной жалобы не представлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлены необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину.

Поскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33322 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Раздольненское водоснабжение» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Раздольненское водоснабжение» возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова