Определение от 24 марта 2020 г. по делу № А83-9186/2018

79073_1421498

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-3772


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крым- Девелопмент» (далее – общество «Крым-Девелопмент») на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2019 по делу № А83-9186/2018 Арбитражного суда Республики Крым по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (далее – общество «Интерстар-ресурс-сервис») к обществу «Крым-Девелопмент» о взыскании неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 с общества «Крым-Девелопмент» в пользу общества «Интерстар-Ресурс-Сервис» взыскано 151 768 руб. 11 коп. неустойки, в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.12.2019, решение суда отменено в части отказа во взыскании 12 266 руб. 05 коп. неустойки, иск удовлетворен; с общества «Крым-Девелопмент» в пользу общества «Интерстар-Ресурс-Сервис» взыскано 164 014 руб. 16 коп. неустойки; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Интерстар-Ресурс-Сервис» (заказчик) мотивирован нарушением обществом «Крым-Девелопмент» (подрядчик) сроков выполнения работ по договору подряда от 02.02.2015 № 60П-04/15.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 330, 702, 711, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, пришел к выводу о том, что мера ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, предусмотренная пунктом 7.5.1 договора, в предъявленном размере соответствует условиям договора и дополнительного соглашения № 1 к нему, последствиям нарушения ответчиком обязательств, удовлетворив иск в полном объеме.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крым- Девелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова