Определение от 3 июля 2017 г. по делу № А56-55324/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-7414


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (г. Санкт-Петербург; далее – заявитель, университет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 по делу № А56-55324/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 по тому же делу по иску университета к обществу с ограниченной ответственностью «Бумага Медиа Групп» (далее - общество) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных 07.04.2014 на сайте интернет-газеты «Бумага» по адресу: http://paperpaper.ru/paper News/2014/04/07/zap-ska N dal/ в статье «Запесоцкий собирается отчислить 150 студентов за «поведение» в соцсетях», в части следующих фрагментов: «Решение СПб ГУПа посягает на свободу слова и мысли, гарантированные статьей 29 Конституции РФ. Также действия администрации СПб ГУП имеют признаки административного

правонарушения», обязании общества удалить указанную статью и разместить следующий текст опровержения: «07.04.2014 года на сайте интернет-газеты «Бумага» по электронному адресу: http://paperpaper.ru/papernews/ 2014/04/07/zap-skandal/ опубликована статья «Запесоцкий собирается отчислить 150 студентов за «поведение» в соцсетях». В данной публикации сообщалось «Запесоцкий собирается отчислить 150 студентов за «поведение» в соцсетях»; «...за 2014 год университет собирается отчислить 150 «слабоуспевающих» студентов... Причиной может стать... поведение в социальных сетях, а также внимание будет уделено «активности на форумах типа «Подслушано в СПбГУП»; «Решение СПбГУПа посягает на свободу слова и мысли, гарантированные статьей 29 Конституции РФ. Также, действия администрации СПбГУП имеют признаки административного правонарушения». Данные утверждения не соответствуют действительности. В мае 2014 года по инициативе СПбГУП Прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка законности отчислений студентов в 2013/2014 учебном году. Нарушений действующего законодательства не выявлено. Администрация интернет-газеты «Бумага» приносит свои извинения СПбГУП и ректору А.С. Запесоцкому. Настоящее опровержение опубликовано в соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от «__»________201__г.» на главной странице сайта http://paperpaper.ru/ в открытом доступе, обеспечивающем доведение опровержения до любого пользователя сети «Интернет» тем же шрифтом и под заголовком «Опровержение», а также о взыскании с общества 1 000 000 рублей денежной компенсации нематериального (репутационного) вреда, 1 272 200 рублей убытков в виде упущенной выгоды и на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 000 000 рублей на случай неисполнения судебного акта об удалении статьи с сайта и 1 500 000 рублей на случай неисполнения решения суда о публикации опровержения в установленный судом срок (с учетом уточнения исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию учреждения сведения в оспариваемых фрагментах; общество обязано удалить указанную статью с сайта интернет- газеты «Бумага» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу и разместить на главной странице сайта тем же шрифтом и под заголовком «Опровержение» текст опровержения.

Суд апелляционной инстанции усмотрел безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, установив, что суд первой инстанции рассмотрел иск без учета заявленных изменений предмета иска, и определением от 07.09.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 отменено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций правильно применили положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и толкования норм права, приведенные в пунктах 7, 9, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3. Суды указали, что оспариваемые университетом фрагменты являются лишь частью статьи общества и были включены в неё с целью полностью передать оценочное суждение, выраженное РСС в ответ на опубликованную информацию на сайте университета.

При этом суд апелляционной инстанции оценил оспариваемые фрагменты в контексте с размещенной статьей в целом с учетом формы изложения в виде точной передачи информации с сайта учреждения и ответной информации с сайта РСС. Таким образом, ответчик изложил информацию о последовательном развитии событий, при таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций является верным.

Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова