Определение от 6 июля 2026 г. по делу № А56-76465/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС26-7026 (2)

г. Москва 7 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2026 г. по делу № А56-76465/2023,

у с т а н о в и л:

последним судебным актом по делу, оспариваемым заявителем, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 30 марта 2026 г.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 24 июня 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на устранение недостатков, послушавших основанием для возврата первоначально поданной жалобы.

Между тем возврат первоначальной жалобы обусловлен отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2026 г. опубликовано в общедоступной базе судебных актов 31 марта 2026 г., то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

Из обжалуемых судебных актов видно, что инициатором апелляционного и кассационного обжалования являлся сам ФИО1, принимавший личное участие в судебных заеданиях судов апелляционной инстанции и округа.

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение требований процессуального законодательства при первоначальном обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, вызвано небрежностью самого заявителя и не может являться уважительной причиной пропуска срока при повторном обращении в суд.

Каких-либо уважительных и не зависящих от заявителя причин, по которым допущена просрочка подачи жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2026 г. по делу № А56-76465/2023 возвратить.

Судья И.В. Разумов