Определение от 23 апреля 2026 г. по делу № А32-27243/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-15050


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2025 г. по делу № А32-27243/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка от 28 июня 2010 г. № 10-05а-042; о взыскании 2 390 339,08 руб. задолженности по договору за период с 1 ноября 2020 г. по 25 июля 2024 г.; о взыскании 418 587,91 руб. пени за просрочку платежа; об обязании в течение одного месяца вернуть по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства; о взыскании 1000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2025 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов по делу исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель), правопреемником которого является министерство, и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 28 июня 2010 г. № 10-05а-042, сроком на 49 лет.

По условиям договора арендатору предоставлен лесной участок площадью 1,3 га в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, имеющий местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Архипо-Осиповское, квартал 10Б, часть выдела 1.

Установленная по результатам аукциона арендная плата по договору составляет 287 636 руб. в год и зачисляется в Федеральный бюджет («плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы») и в бюджет Краснодарского края («плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы»).

Внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.6 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2.8 договора).

За нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,07% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Арендная плата и неустойка подлежат уплате на счет Департамента лесного хозяйства Краснодарского края в УФК по Краснодарскому краю (пункты 2.4, 2.13 договора).

По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 5.4 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, лесной участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 28 июля 2010 г.

Арендуемый участок был поставлен на кадастровый учет 9 сентября 2010 г., категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности.

С 14 марта 2019 г. категория арендуемого участка изменена с «земли лесного фонда» на «земли населенных пунктов», поскольку данный участок находится в границах населенного пункта «село Дивноморское Дивноморского сельского округа муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края», вид разрешенного использования не изменился – осуществление рекреационной деятельности.

МТУ Росимущества и предприниматель 17 июня 2024 г. заключили дополнительное соглашение № 23-03/6881 к договору, изменив сведения об арендодателе: МТУ Росимущества поименовано в договоре в качестве «арендодателя», указаны новые реквизиты для зачисления арендной платы и пени.

Стороны не распространили действие договора на ранее возникшие правоотношения, указав только, что соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации, которая произведена 26 июля 2024 г.

Полагая, что до момента государственной регистрации дополнительного соглашения право на получение арендных платежей принадлежит министерству (с 1 ноября 2020 г. по 25 июля 2024 г.), при этом предпринимателем не внесены арендные платежи более 2-х раз подряд, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в иске, суды исходили из того, что с момента перевода участка из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов министерство утратило полномочия по представлению интересов собственника земельного участка в арендных правоотношениях, соответственно, не вправе претендовать на получение арендной платы в заявленный им период и, как следствие, требовать расторжения договора и возврата объекта аренды.

По мнению судов, удовлетворение исковых требований повлечет двойную оплату пользования арендуемым участком, что недопустимо.

Довод министерства о необходимости участия в деле Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) как главного администратора

(распорядителя) бюджетных средств суды отклонили, поскольку права и обязанности данного лица не затронуты, а иного не доказано.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты приняты в нарушение принципов гражданского, земельного и лесного законодательства, а также существенно затрагивают публичные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суды не учли, что действия министерства направлены на взыскание денежных средств за пользование государственной собственностью, которые начислялись предпринимателю по действующему договору аренды. При этом смена категории земельного участка не влечет за собой ни смену его собственника – Российской Федерации, ни изменение установленной ранее в договоре аренды арендной платы.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что положения Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», иные нормы права не регулируют вопрос взыскания в доход федерального бюджета арендных платежей за использование федеральной собственности – лесных участков в случае изменения категории земель в период между отнесением таких участков к иной категории и внесением изменений в договор аренды.

Поэтому к спорным правоотношениям должны применяться положения гражданского законодательства об исполнении обязательств в соответствии с условиями договора с учетом даты его заключения и действия (статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения соблюдения принципа платности использования спорного участка, закрепленного в пункте 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суды не должны были принимать во внимание доводы предпринимателя, пользовавшегося в исковой период лесным участком и не оплатившего такое пользование, о том, что право собственности на объект аренды принадлежит публично-правовому образованию, не представляемому министерством.

Оставляя без взыскания задолженность за период почти в четыре года, суды фактически санкционировали безвозмездное пользование федеральным имуществом, что не только нарушает условия договора, но и противоречит основам правопорядка, поощряя неисполнение финансовых обязательств перед государством.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 8 июня 2026 г., 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации