Определение от 31 мая 2024 г. по делу № А55-29175/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС24-8535

г. Москва 31.05.2024 Дело № А55-29175/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник)

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2024 по делу № А55-29175/2021 о банкротстве должника,

установил:

обжалуемыми судебными актами ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника объекта залога - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Рассмотрев требование ФИО2, руководствуясь положениями 110, 139, 213.11, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о его необоснованности, ввиду отсутствия оснований, являющихся препятствием или ограничением для реализации спорного имущества по специальным правилам, установленным Законом о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа, основаны на неверном толковании норм права, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Рассматриваемая кассационная жалоба содержит ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов