Определение от 21 ноября 2016 г. по делу № А67-5971/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-15191


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Томской области от 30.12.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2016 по делу № А67-5971/2015 по иску заявителя к открытому акционерному обществу «Полигон» (далее – общество «Полигон») о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу «Полигон» о взыскании 708 900 рублей материального ущерба, вызванного уничтожением полуприцепа SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак АК 1470 42, принадлежащего заявителю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Металл-Сити».

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности индивидуальным предпринимателем ФИО1 противоправного поведения общества «Полигон», непредставления в дело доказательств, свидетельствующих об отнесении перевозимого заявителем груза к категории опасного.

Следовательно, поскольку не доказан факт, что общество «Полигон» является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства обществом «Полигон», суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк