Определение от 31 марта 2023 г. по делу № А41-41526/2019

79068_1982035

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-6816(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами обособленного спора кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу № А41-41526/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кочаряна А.Я. в Арбитражный суд Московской области обратилась финансовый управляющий ФИО2 с ходатайством об определении земельного участка, подлежащим включению в конкурсную массу как имущество, составляющее наследство должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.11.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.


Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2023 материалы обособленного спора истребованы из арбитражного суда Московской области с целью проверки доводов жалобы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы с учетом материалов обособленного спора не установлено.

При принятии судебных актов суды первой и кассационной инстанций исходили из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по обособленному спору о признании договора дарения недействительным, и пришли к выводу о наличии оснований для определения спорного земельного участка подлежащим включению в конкурсную массу должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина