Определение от 5 октября 2017 г. по делу № А07-151/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-14302


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2016 по делу № А07-151/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017

по иску предпринимателя к Администрации сельского поселения ФИО2 сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - фундамент общей площадью 441 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с ФИО2, д. Вавилово

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017

решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильное применение судам норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя, суды с учетом установленных по делу обстоятельств о том, что возведение спорного объекта осуществлено им без получения необходимого для строительства разрешения уполномоченных на то органов в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, за его получением он обратился за пределами срока действия договора аренды земельного участка, на котором он расположен, и поскольку объект по указанным признакам является самовольной постройкой, а предусмотренного статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок предприниматель не имеет, суды сочли его иск необоснованным.

Выводы судов соответствуют приведенным судами нормам материального права, а также разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы кассационной жалобы были исследованы судами и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Судья Верховного Суда Борисова Е. Е. Российской Федерации