Определение от 3 августа 2018 г. по делу № А03-9455/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС18-10060


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2018 (судья Янушкевич С.В.) по делу № А03-9455/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Николаевское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП Супоня В.С.) о взыскании 2 960 000 рублей убытков, связанных с утратой переданного ответчику на хранение товара.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ИП Супоня В.С. о взыскании 2 970 000 рублей денежных средств.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2015 дела объединены в одно производство. В ходе рассмотрения дела по новым обстоятельствам после отмены первоначального решения суда в Арбитражный суд Алтайского края 22.01.2018 поступило встречное исковое заявление ИП Супоня В.С. к ИП ФИО2 о взыскании 2 970 000 рублей долга; произведении зачета взаимных требований между ИП Корягиным А.Н. и ИП Супоня В.С. в сумме 2 970 000 рублей; признании обязательства ИП Супоня В.С., вытекающего из исполнения договора хранения от 06.12.2013

№ 1-ех, складской расписки от 06.12.2013 по возмещению убытков в размере 2 970 000 рублей, прекратившимися.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2018 встречное исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 28.06.2018, в удовлетворении исковых требований Общества отказано. Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены: с ИП Супоня В.С. взыскано 2 970 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

От ИП Супоня В.С. 31.07.2018 поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, мотивированные тем, что взысканная сумма является значительной для должника, а право требования ИП ФИО2 прекратилось в связи с зачетом встречных требований.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечит баланс взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы ИП Супоня В.С. носят предположительный характер, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для приостановления оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2018 по делу № А03-9455/2014.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова