Определение от 2 августа 2023 г. по делу № А63-11832/2020

79003_2057619

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС22-24875 (2)

г. Москва 2 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Мищенко Кирилла Андреевича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2023 по делу № А63-11832/2020 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтавАгро» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве Мищенко К.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кортева Агрисаенс Рус» (далее – общество) 75 357 рублей в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, заявление Мищенко К.А. удовлетворено в полном объеме.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.05.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с общества 357 рублей оставил без изменения, в остальной части - отменил, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда в части отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной


коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал, в частности, на необходимость оценки всех обстоятельств спора и доводов общества, касающихся, в том числе, реального оказания услуг привлеченным лицом, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2