Определение от 4 сентября 2024 г. по делу № А70-11919/2022Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС24-14684 (2) г. Москва5 сентября 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 5 декабря 2023 г. по делу № А70-11919/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2024 г. по тому же делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительной (мнимой) сделкой договора купли-продажи земельного участка от 27.12.2017, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 5 декабря 2023 г. признан недействительной сделкой договор купли-продажи, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника действительной стоимости земельного участка в размере 1 300 000 рублей. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 3 июля 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в части применения последствий недействительности сделки, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признав договор купли-продажи между заинтересованными лицами мнимой сделкой, посредством заключения которой стороны создали видимость выбытия земельного участка из владения должника, а также установив добросовестность последующего приобретателя недвижимости, пришли к выводу о применении к ответчику последствий недействительности сделки в виде возмещения стоимости реализованного земельного участка. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:АО "Аудит и консультации" (подробнее)ЗАГС по ТО (подробнее) МАМЕДОВ ЗАМИН ДЖАББАР ОГЛЫ (подробнее) ООО "Агентство оценки "Эксперт" (подробнее) ООО "Т2 Мобайл" (подробнее) ООО "УК "Надежда" (подробнее) ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АВАНГАРД" (подробнее) ПАРИТЕТ (подробнее) Филиал ППК Роскадастр (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |