Определение от 3 сентября 2018 г. по делу № А51-22838/2017

79013_1141064

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-16954


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг»

(г. Владивосток) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2018 по делу № А51-22838/2017 по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере

13 772 445,38 руб. за период с 15.05.2015 по 31.12.2017, пеней в сумме 3 316 466,47 руб. за период с 02.07.2014 по 12.01.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2018, иск удовлетворен частично: С общества взыскано 13 772 445,38 руб. основного долга и 3 307 489 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2018.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о

приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2018 по делу № А51-22838/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации