Определение от 24 марта 2023 г. по делу № А13-13574/2019

79003_1977568

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС21-9760 (2)

г. Москва 24 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Григорян Кристинэ Рафиковны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2022 по делу № А13-13574/2019 о несостоятельности (банкротстве) Мукосеевой Раисы Васильевны,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Морозова Елена Вениаминовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества должника, состоявшихся 30.01.2022, и договора купли-продажи от 04.02.2022, заключенного по их результатам финансовым управляющим имуществом Мукосеевой РВ. и Григорян К.Р.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2022 заявление Морозовой Е.В. удовлетворено.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных документов, не установлено.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных им обстоятельств дела, свидетельствующих об указании в объявлении о торгах недостоверных сведений относительно характеристик имущества, что могло ввести в заблуждение потенциальных покупателей и отрицательно сказаться на цене продажи.

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов.

Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2