Определение от 20 февраля 2019 г. по делу № А84-2617/2018

79023_1223221

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС18-25536

г. Москва 20 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ответчик, г. Самара, далее – компания) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2018 по делу № А84-2617/2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Севастопо, далее – предприниматель) к компании о взыскании страхового возмещения, пени, убытков с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «Гайде» (далее – общество),

установил:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области отказано.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на отсутствие ее представительства в Севастополе и ведение выплатного дела по спорному страховому случаю по месту нахождения компании.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Судами установлено, что общество является представителем компании по требованиям о страховых выплатах по договорам ОСАГО на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь, приняло заявление потерпевшего и произвело выплату страхового возмещения.

Указанное обстоятельство в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 90) позволяет отнести рассматриваемое дело к подсудности по месту нахождения представителя компании.

Понятие «представительство» допускается не только для обозначения подразделения юридического лица, но и в отношении лица, совершающего действия от имени другого лица (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в последнем смысле имеет отношение к рассматриваемому спору и правильно применено судами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Объединенная страховая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова