Определение от 25 января 2024 г. по делу № А40-216888/2017

79007_2161013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-27346

г. Москва

26.01.2024 Дело № А40-216888/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Премьер МТ» (далее - общество) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа 01.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПолиГрупп» (далее - должник),

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 в удовлетворении жалобы общества на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, а также заявления о взыскании с последнего 20 123 000 руб. убытков отказано.

Не согласившись с определением суда, общество и общество с ограниченной ответственностью «Интека-Кратово» обратились с жалобами в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа 01.10.2023, апелляционная жалоба общества оставлена без рассмотрения, производство по жалобе общества «Интека-Кратово» прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части оставления жалобы общества без рассмотрения в связи с нарушениями судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 148 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что апелляционная жалоба подписана неуполномочным лицом.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, принимая во внимание, что податель жалобы ни в одной судебной инстанции не объяснил причину внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, позволяющую представителю действовать по доверенности, подписанной таким лицом, судья полагает, что основания, предусмотренные статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова