Определение от 18 марта 2024 г. по делу № А63-19542/2022Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов Субъектов РФ - Административные и иные публичные споры 79060_2188904 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС24-1513 г. Москва 18.03.2024 Дело № А63-19542/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публично-правовой компании «Роскадастр» (далее- Роскадастр) в лице филиала по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2023 по заявлению Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране культурного наследия (далее – управление) о признании незаконным отказа во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о границах территории объекта археологического наследия, об обязании внести данные сведения в ЕГРН, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2023, заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роскадастр обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия предусмотренной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа во внесении в ЕГРН сведений о границах территории объекта археологического наследия незаконным. С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы публично-правовой компании «Роскадастр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (подробнее)Ответчики:ППК РОСКАДАСТР (подробнее)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (подробнее) Иные лица:МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ (подробнее)ППК "Роскадастр" по Ставропольскому краю (подробнее) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (подробнее) Судьи дела:Попов В.В. (судья) |
