Определение от 26 сентября 2022 г. по делу № А56-68783/2016

79003_1871288

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС18-25801 (4)

г. Москва 26 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Выборг-Банк» (далее – банк) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) – на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022 по делу № А56-68783/2016 о несостоятельности (банкротстве) банка,

у с т а н о в и л :

агентство обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 к субсидиарной ответственности по обязательствам банка.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2021 к субсидиарной ответственности по обязательствам банка привлечена ФИО14, производство по заявлению агентства в части установления размера ее ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в остальной части заявление агентства признано необоснованным.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2021 отменил определение суда первой инстанции в части привлечения ФИО14 к ответственности, в удовлетворении заявления агентства в этой части отказал, в остальной части судебный акт оставил без изменения.


Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление агентства необоснованным, суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), положениями главы III.2 названного Закона (в действующей редакции), положениями Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и исходили из недоказанности агентством оснований для привлечения ответчиков по обособленному спору к субсидиарной ответственности.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов