Определение от 31 июля 2019 г. по делу № А14-21259/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-11399 г. Москва 31.07.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гейзер» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2019 по делу № А14-21259/2017, общество с ограниченной ответственностью «Гейзер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № 3562 (далее – Банк) о признании незаконным действия Банка по снятию 03.10.2017 ареста с денежных средств, принадлежащих Обществу, на сумму 4 698 000 руб., находящихся на расчетном счете № <***>, открытом в Банке, об обязании Банка вернуть на расчетный счет Общества № <***>, открытый в Банке, денежные средства в размере 4 450 000 руб., переведенные незаконным директором Общества на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Трулайф» № 40702810837100000050, открытый в ПАО ВТБ 24 г. Москва. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Трулайф». Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 53, 393, 845, 846, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из недоказанности истцом вины ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гейзер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Гейзер" (подробнее)Ответчики:ПАО Банк ВТБ 24 (подробнее)Иные лица:ООО "Трулайф" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |