Определение от 19 июля 2022 г. по делу № А52-731/2022

79003_1836827

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС22-11251

г. Москва 19 июля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Ботки Ильи Николаевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А52-731/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АС СИТИ» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

Ботка И.Н. 24.02.2022 обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 15.03.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве должника № А52-731/2022.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 определение суда первой инстанции отменено, в принятии заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанное постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и


законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в принятии заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 32, 33, 43 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принял во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019), и исходил из того, что на момент разрешения вопроса о возможности принятия заявления к производству не вступило в законную силу определение о прекращении производства по первому делу о банкротстве должника, находившегося в процедуре наблюдения (дело № А52-1297/2020).

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте таких нарушений норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Так, ФИО1, считающий себя кредитором, не лишен возможности повторно инициировать возбуждение дела о банкротстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов