Определение от 1 ноября 2018 г. по делу № А56-53060/2018

79008_1171088

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-18319


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу № А56-53060/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 46 949 руб. 43 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды за период с 01.09.2016 по 31.12.2017, 1 446 руб. 25 коп. пени, начисленные за период с 18.12.2017 по 09.02.2018 и пени, начисленные с 10.02.2018 по день фактической оплаты долга,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 иск удовлетворен в части взыскания 46 949 руб. 43 коп. долга и 1 352 руб. 94 коп. пени, а также пени, начисленные с 10.02.2018 по день фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

При принятии судебных актов, суды руководствовались статьями 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта оказания предприятием услуг по отпуску питьевой воды в течении спорного периода, отсутствия доказательств их оплаты и пришли к выводу об удовлетворении иска, скорректировав расчет пени с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

Довод заявителя о том, что он не является абонентом истца подлежит отклонению, как относящийся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост