Определение от 14 сентября 2016 г. по делу № А40-167010/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-14449


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Многопрофильное предприятие Концерн «Энергия» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 по делу № А40-167010/2015,

установил:

закрытое акционерное общество «Многопрофильное предприятие Концерн «Энергия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу НПП «Химмаш-Старт» о взыскании неустойки по договору № 01/13-смр от 01 июля 2013 года в размере 79 235 139 руб. 30 коп., а также по договору № 01/13 от 20 июня 2013 года в сумме

77 289 845 руб. 15 коп. К совместному рассмотрению принят встречный иск - о взыскании неустойки в размере 6 149 612 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования оставлены без рассмотрения.

ЗАО «Многопрофильное предприятие Концерн «Энергия» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на

вынесенные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, предоставил подтверждающие документы: справка налогового органа о наличии расчетных счетов, справки об отсутствии денежных средств на расчетных счетах.

Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайство закрытого акционерного общества «Многопрофильное предприятие Концерн «Энергия» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 по делу № А40-167010/2015.

Предоставить закрытому акционерному обществу «Многопрофильное предприятие Концерн «Энергия» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 по делу

№ А40-167010/2015.

Судья Верховного Суда Маненков А. Н. Российской Федерации