Определение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-51753/2018

79004_1400709

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-21762 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 по делу № А40-51753/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору об исключении квартиры по адресу: <...> – из конкурсной массы,

установил:

определением суда первой инстанции от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 04.12.2019 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что основания для исключения имущества из конкурсной массы должника отсутствуют, поскольку данная квартира включена в конкурсную массу в деле о банкротстве умершего должника ФИО2 ( № А40-122460/2016) и признана находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк России».

При таких условиях суд округа отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации