Определение от 15 ноября 2022 г. по делу № А82-13911/2015

79078_1900295

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-562 (32)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2022 по делу № А82-13911/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – общество) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 по отзыву со счёта должника платёжных поручений № 1671 от 06.04.2018, № 1672 от 06.04.2018, № 1673 от 06.04.2018, № 1674 от 06.04.2018, № 1675 от 06.04.2018; требованием об обязании конкурсного управляющего должником восстановить данные платежные поручения на расчётном счёте должника с первоначальной датой постановки в очередь неисполненных в срок распоряжений о перечислении денежных средств с расчетного счета должника в Ярославском региональном филиале акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – банк).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2022, жалоба удовлетворена; в части требования общества к банку производство прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 5, 20.3, 20.4, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из несоответствия оспариваемых действий (бездействия) конкурного управляющего требованиям законодательства о банкротстве, нарушения им прав и законных интересов общества в результате нарушения очерёдности удовлетворения его требований как кредитора по текущим платежам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк