Определение от 22 февраля 2017 г. по делу № А56-71580/2014

79005_913221

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-20848(1, 2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» ФИО2 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 по делу № А56-71580/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» (далее – должник) кредитор – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО2 и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 24.10.2016 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор – Горизонтов Д.В., а также конкурсный управляющий должником выражают несогласие с принятым по обособленному спору постановлением суда округа, просят его отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившими в законную силу судебным актом по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в размере 231 531 274 рублей 57 копеек как обеспеченные залогом имущества (предмета лизинга) и имущественных прав (права требования с лизингодателей лизинговых платежей).

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода судов об отсутствии у конкурсного управляющего должником обязанностей по открытию специального банковского счета должника и зачислению на данный счет лизинговых платежей.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб ФИО1 и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев