Определение от 8 февраля 2023 г. по делу № А53-19103/2014

79004_1948903

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-1233 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2022 по делу № А53-19103/2014 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) ПСК «Универсалстрой» (далее – должник),

по обособленному спору о снижении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего до 30 000 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 15.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской


Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 15.07.2022, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы уменьшились, в связи с чем имеются основания для снижения размера его фиксированного вознаграждения. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации