Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А53-6615/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-3251


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливно- энергетическая компания» (Ростовская обл.) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021 по делу № А53-6615/2020 по иску Межрегионального управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно- энергетическая компания» (далее – общество) о взыскании 7 466 700 рублей вреда, причиненного объекту окружающей среды,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате несоблюдения требований к оборудованию объекта размещения отходов и обращения с отходами общество разместило токсичные отходы IV класса опасности на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600004:718, что привело к негативному воздействию на окружающую среду, объекты природопользования и здоровье населения, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 1, 4, 11, 39, 51 и 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998

№ 89-ФЗ «Об отходах потребления и производства», статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.19 и 1.25 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства РФ от 02.11.1996, пунктом 6.9 СанПиН 320.1325800.2017 «Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», утвержденных и введенных в действие приказом Министерства строительства Российской Федерации от 17.11.2017 № 1555/пр, пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.7.1322-03», пунктом 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, признал доказанной совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика ущерба и требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Топливно- энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации