Определение от 5 ноября 2015 г. по делу № А56-12755/2014

79003_734471

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-13615


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 по делу № А56-12755/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2015 по тому же делу по иску управления о признании недействительными договоров подряда, заключенных между обществом «Институт «Гипромашобогащение» (заказчиком) и обществом «СтройРеконструкция» (подрядчиком), и применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без


устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, сделки оспорены управлением как акционером общества «Институт «Гипромашобогащение» по основанию их совершения с нарушением установленной статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) процедуры корпоративного одобрения.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив, что оспариваемые договоры подряда заключены с целью необходимого поддержания удовлетворительного состояния используемого обществом «Институт «Гипромашобогащение» здания, суды посчитали оспариваемые договоры подряда сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности названного общества, в связи с чем отказали в иске на основании пункта 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов