Определение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-87483/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС24-6170

г. Москва

23.05.2024 Дело № А40-87483/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Урради Абделькадера (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024, заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; утвержден финансовый управляющий; признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требования ФИО1 в размере 6 927 781 руб. 35 коп. (алименты).

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных

частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствовуясь статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства, установленные определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2023 по делу № 88-14479/2023, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установили, что требования к должнику составляют более 500 000 руб., не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела о банкротстве являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова