Определение от 22 декабря 2022 г. по делу № А45-28721/2021

79016_1923359

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-24817


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети Проект» (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2022 по делу

№ А45-28721/2021 Арбитражного суда Новосибирской области

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Роса» (Новосибирская область, далее – истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети Проект» (далее – ответчик, компания)

о взыскании 2 708 916 рублей 18 копеек неустойки

(с учетом заявлений об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании


Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Удовлетворяя требования истца (исполнитель) о взыскании с ответчика (заказчик) договорной неустойки, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что ранее с компании в пользу общества в судебном порядке была взыскана задолженность по оплате товара и работ в рамках спорного договора (дело № А45-6011/2020), и исходил из того, что поскольку заказчик нарушил сроки оплаты товара и выполненных работ, имеются основания для привлечения компании к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. Расчет неустойки проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети Проект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова