Определение от 25 марта 2022 г. по делу № А71-22197/2017

79006_1773044

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-25736 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2021 по делу № А71-22197/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками действий по увеличению должностных окладов, начислению премий, надбавок по срочным трудовым договорам от 14.11.2017 и от 04.05.2015 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.10.2016, № 2 от 01.04.2017) в пользу ФИО2 в размере 3 425 681,44 руб., ФИО1 – в размере 2 964 799,86 руб. и ФИО3 – в размере 2 812 525,84 руб., а также применении последствий их недействительности.

Определением суда от 26.01.2021 сделки признаны недействительными, в конкурсную массу должника взыскано с ФИО2 3 425 681,44 руб., с ФИО1 – 2 964 799,86 руб. и ФИО3 – 2 812 525,84 руб.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.10.2021, определение суда изменено, резолютивная часть изложена в иной редакции, согласно которой недействительные сделки с ФИО2 ограничены суммой 2 152 202,16 руб., с ФИО1 – 1 708 728,77 руб., с ФИО3 –

1 530 316,26 руб., последствия их недействительности применены в данных размерах.

ФИО1 обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2021, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просила обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что указанное определение суда апелляционной инстанции не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов