Определение от 1 ноября 2021 г. по делу № А53-38398/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности 79021_1693431 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-16784 г. ФИО1 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Азовский электромеханический завод» (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 № 308-ЭС21-16784, решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2021 по делу № А53-38398/2019, установила: заявитель 25.10.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 № 308-ЭС21-16784, решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2021 по делу № А53-38398/2019, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила: в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Азовский электромеханический завод» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО "АЗОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (подробнее)Ответчики:Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федера (подробнее)Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (подробнее) Иные лица:ГУ Центральный банк РФ в лице ЦБ РФ по РО (подробнее)Судьи дела:Пронина М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |