Определение от 28 ноября 2022 г. по делу № А65-26694/2020

79005_1907362

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-21709(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Татремстрой» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2022 по делу № А65-26694/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу ФИО2 денежных средств в общем размере 1 091 400 руб. и применении последствий недействительности указанных операций.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.06.2022 и округа от 25.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение с указанием на необходимость его рассмотрения в ином составе суда.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника, установив в том числе возврат последнему части полученных ответчиком денежных средств и расходования другой их части на нужды должника, связанные с его хозяйственной деятельностью.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев