Определение от 26 января 2025 г. по делу № А13-9557/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-23342


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет) на решение Арбитражного суда Вологодской области

от 10 апреля 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2024 г. по делу № А13-9557/2023,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части отказа удовлетворении заявленных им требований.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного концессионного

соглашения, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив, что предприниматель (концессионер) осуществил работы на спорном объекте в соответствии с согласованной Комитетом (концедентом) научно-проектной документацией, пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания концессионера предоставить документы по сносу и подписать акт (в предложенной концедентом в иске редакции) акт об исполнении/неисполнении предусмотренных указанным соглашением обязательств, а также о недоказанности Комитетом совокупности условий, необходимых для взыскания с предпринимателя испрашиваемых убытков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Комитету по управлению имуществом города Череповца в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева