Определение от 26 февраля 2024 г. по делу № А51-19414/2022

79023_2177255

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС23-29836


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДС Шиппинг» (истца) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 по делу № А51-19414/2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СДС Шиппинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транс Логистик» о взыскании 2 319 659 рублей 75 копеек убытков и 42 957, 20 долларов США неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 взыскано 513,8 долларов США неустойки за просрочку уплаты фрахта в эквивалентной в рублях сумме по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.08.2023 изменил решение от 18.05.2023 и взыскал 2 319 659 рублей 75 копеек убытков и 513,8 долларов США неустойки за просрочку уплаты фрахта в эквивалентной в рублях сумме по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.11.2023 постановление апелляционного суда от 02.08.2023 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «СДС Шиппинг» просит об изменении судебных актов в части, ссылаясь на неверную правовую квалификацию демереджа как ответственности и неправильный расчет неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Правовая природа демереджа определена в соответствии с судебным его толкованием.

Размер неустойки с учетом действия моратория проверен судами и его изменение не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДС Шиппинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова