Определение от 31 мая 2024 г. по делу № А40-299909/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о защите исключительных прав на товарные знаки



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС24-9063

г. Москва 31.05.2024 Дело № А40-299909/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гидроторг» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024,

установил:


в кассационных жалобах ставится вопрос об их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных

интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу

№ А40-235861/2021, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя в части иск, исходил из доказанности факта нарушения ответчиками исключительного права истца на товарный знак, взыскав компенсацию с соблюдением критериев определения ее размера.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителей со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гидроторг» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ЖОНГХАНГ ЭЛЕКТРОНИКС МЭЗЕРИНГ ИНСТРУМЕНТС КОМПАНИ, ЛТД (подробнее)

Ответчики:

ООО "СпецСтройСервис" (подробнее)
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГИДРОТОРГ" (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)