Определение от 13 декабря 2022 г. по делу № А41-14035/2020

79003_1916657

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-22243 (7)

г. Москва 13 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СП Мебель» (далее – должник) ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А41-14035/2020 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

ФИО1 посредством электронной системы подачи документов 07.12.2022 направила в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел


реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на публикацию обжалуемого постановления в общедоступном источнике на следующий день после изготовления его полного текста.

ФИО1 является инициатором обособленного спора, в рамках которого принят обжалуемый судебный акт, принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы веб-конференции. Нарушений сроков изготовления полного текста постановления апелляционного суда, его публикации в общедоступном источнике не допущено.

Таким образом, о результате рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 временному управляющему должно быть известно с 29.09.2022 (объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции).

Заявитель не привел причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок – с 07.10.2022 по 06.12.2022, в том числе посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемого судебного акта и активным пользователем которой является ФИО1

В связи с изложенным приведенная причина пропуска срока подачи жалобы не признается уважительной.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 АПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СП Мебель» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СП Мебель» ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А41-14035/2020 Арбитражного суда Московской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов