Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А41-42839/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-6397


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 по делу № А41-42839/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 по тому же делу

по иску Администрации городского округа Балашиха Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Богатырь» о признании отсутствующим права собственности, сносе самовольной постройки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ТУ Росимущества в Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Сателлит-Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Балашиха Московской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Богатырь» (далее – общество) с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на здание с кадастровым номером 50:15:0000000:86381, сооружение торговый павильон с кадастровым номером 50:15:0070901:193 и торговый павильон с кадастровым номером 50:15:0070901:195, расположенные по адресу: <...> признании здания с кадастровым номером 50:15:0000000:86381, сооружение торговый павильон с кадастровым номером 50:15:0070901:193 и торговый павильон с кадастровым номером 50:15:0070901:195, расположенные по адресу: <...>

Батицкого, владение 1А, самовольными постройками; обязании ответчика осуществить снос самовольных построек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, исковые требования удовлетворены в части признания отсутствующим права собственности общества на сооружение торговый павильон с кадастровым номером 50:15:0070901:193 и торговый павильон с кадастровым номером 50:15:0070901:195, расположенные по адресу: <...> обязании общества освободить земельный участок с кадастровым номером 50:15:0070901:2 от некапитальных строений: торговый павильон с кадастровым номером 50:15:0070901:193 и торговый павильон с кадастровым номером 50:15:0070901:195 путем их демонтажа; признании здания с кадастровым номером 50:15:0000000:86381 самовольной постройкой; обязании осуществить снос самовольной постройки - здания с кадастровым номером 50:15:0000000:86381. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты проведенных по делу судебных экспертиз, установив, что на принадлежащем Российской Федерации земельном участке, предоставленном в аренду обществу администрацией в отсутствие согласия собственника земельного участка, расположены зарегистрированные за обществом на праве собственности сооружение торговый павильон с кадастровым номером 50:15:0070901:193 и торговый павильон с кадастровым номером 50:15:0070901:195, не являющиеся объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, и нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером 50:15:0000000:86381, являющееся объектом, прочно связанным с землей в части помещений 1; 2; 3 и не являющееся

объектом, прочно связанным с землей в части помещений 4; 5; 6; указанные строения не соответствуют требованиям пожарной безопасности, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 22, 23, 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды частично удовлетворили заявленные администрацией требования.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова