Определение от 19 мая 2015 г. по делу № А50-4441/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-4650




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


19 мая 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества «Березниковский содовый завод» (г. Березники) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2014 по делу № А50-4441/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Березниковский содовый завод» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПГСком» (ОГРН 1086674010785, ИНН 6674300851) и обществу с ограниченной ответственностью «ПГСКОМ»(ОГРН 1136679006518, ИНН 6679032860) о взыскании солидарно 7 494 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом изменения предмета иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2014 иск удовлетворен в части взыскания с общества «ПГСком» 7 494 000 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении иска ко второму ответчику отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.01.2015 судебные акты оставил без изменения.

Открытое акционерное общество «Березниковский содовый завод» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что сроки выполнения обществом «ПГСком» (подрядчиком) работ по договору строительного подряда от 23.12.2011 № 01д/24с-940 истекли; работы, предусмотренные договором, подрядчиком не выполнены; сумма полученного аванса истцу не возвращена; истец утратил интерес к исполнению договора и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ; из разделительного баланса, подписанного руководителями обществ «ПГСком» и «ПГСКОМ», следует, что общество «ПГСКОМ» является правопреемником общества «ПГСком» в пределах разделительного баланса и задолженность в отношении полученного от истца аванса по договору строительного подряда от 23.12.2011 № 01д/24с-940 выделяемому обществу не передавалась; то обстоятельство, что общество «ПГСком» находится в процессе ликвидации и ликвидатором не исполнены надлежащим образом свои обязанности перед кредитором – обществом «Березниковский содовый завод», не может служить основанием для привлечения общества «ПГСКОМ» к солидарной ответственности.

На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 450, 453, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения с общества «ПГСком».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений судами норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Березниковский содовый завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина