Определение от 16 марта 2026 г. по делу № А40-264253/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-2818


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.03.2026

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «Красо» (далее – заявитель, общество) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2026 г. по делу № А40-264253/2024,

установила:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно подав заявление о зачете государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого

действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Рассмотрев ходатайство о зачете государственной пошлины и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку не представлена справка о возврате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «Красо» о зачете государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В.Завьялова